S'agissant de la réparation du parq

S'agissant de la réparation du parquet, la cour cantonale observe que le
délai d'exécution d'un peu plus de cinq mois paraît tout à fait raisonnable,
compte tenu des circonstances, si bien qu'il n'y avait pas matière à
réduction du loyer de ce fait. D'ailleurs, la clause complémentaire du bail
prévoyait certes le principe de la réfection partielle du parquet, mais elle
n'en réglait pas les modalités. Dans ces conditions, les locataires ne
pouvaient admettre de bonne foi que la fixation d'un délai à la bailleresse
pour l'exécution des travaux de réfection du parquet eût été inutile, du
moment que la clause ad hoc du bail ne prévoyait pas de délai d'exécution
pour ces travaux et que la défenderesse n'avait pas adopté un comportement
dont les demandeurs eussent pu inférer son refus de procéder aux démarches
nécessaires dans un délai admissible.

Ergebnisse (Deutsch) 1:

In Bezug auf die Reparatur von Parkett, das kantonale Gericht stellt fest, dass dieTurnaround-Zeit von etwas mehr als fünf Monaten scheint es durchaus sinnvoll,Angesichts der Umstände, die gab es nicht materiell zuReduzierung der Miete als solche. Darüber hinaus zusätzliche Klausel des Mietvertragssicherlich gemäß den Grundsatz der partielle Sanierung von Parkett, aber esangesprochen Sie die Geschäftsbedingungen nicht werden. Unter diesen Bedingungen den Mietern nurin gutem Glauben annehmen könnte, dass die Festsetzung einer Frist an den Leasinggeberfür die Durchführung von Reparaturen von der Staatsanwaltschaft nicht notwendig gewesen wäre, dieWährend die ad-hoc-Klausel des Mietvertrags nicht führt Zeitfür diese Arbeit und die Arbeit hatte die Beklagte kein Verhalten angenommendenen der Bewerber seine Weigerung, die Schritte einleiten hergeleitet haben könntein eine Wartezeit erforderlich.

Ergebnisse (Deutsch) 2:

In Bezug auf die Reparatur von dem Holzboden stellt der Kantonsgericht, dass die
Durchlaufzeit von etwas mehr als 5 Monate scheint durchaus sinnvoll,
angesichts der Umstände, so gab es keine Gründe für die
mieten Reduzierung als Ergebnis. Darüber hinaus ist die zusätzliche Klausel in den Mietvertrag
mit Sicherheit vorausgesehen das Prinzip der partiellen Reparatur von Fußböden, aber es
nicht die Modalitäten anzugehen. Unter diesen Bedingungen, die Mieter
könnten in gutem Glauben gebe zu, dass eine Frist für den
Leasinggeber, um den Parkettreparaturarbeiten durchzuführen wäre nutzlos gewesen, die
Zeit, dass die Ad-hoc-Bereitstellung von dem Mietvertrag enthält keine Fristen Ausführung
für die Arbeit, und dass die Beklagte nicht in Handlungen beteiligt, die die Kläger konnte seine Weigerung zu entnehmen sind für die Durchführung der Schritte in einer Wartezeit erforderlich.

Ergebnisse (Deutsch) 3:

Mir Lange nicht vergeben.